继续拍摄的同时，大概是洛寻给周星驰提了几次的建议都很实用，后面再遇到那种踌躇不定的地方，周星池明显会更多询问洛寻的看法，两人一起讨论剧本的那种，这大概是一种非常高级别的认可了，不过洛寻也确实周星池这么对待。
他毕竟有原版作为对照。
所以一般而言，他的意见都是比较有针对性的，比如他在拍摄感情戏的时候，表示自己觉得过程并不是特别的自然，略带了几分突兀，所以要用几个小细节表明玄奘和段小姐喜欢上对方的瞬间，要让观众切实感觉到这两个角色是相爱的，而不是让观众一头雾水——
两人咋就相爱了？
这是前世电影一个弊端，有人觉得感情戏不够自然，尽管电影特意留了一段时间让段小姐追求玄奘，不过洛寻并不觉得剧本这方面的问题很大，只是表演的方式出现了一些瑕疵，闻章应该让观众感受到他其实内心是有段小姐的，比如电影中有一段剧情，是师父问闻章，对于男女之情怎么看？
闻章说，是小爱。
他追求人世间的大爱。
洛寻也有这段演绎，但洛寻的演绎方式和闻章不同，在听到师父拷问的时候，他是稍作了一个停顿，这个停顿是很有必要的，因为师父问这个问题的时候他的内心必然会闪过段小姐那道身影，然后他才能回答，而这个回答与其说是回应师父，倒不如说他是在说服自己！
是的。
他第一次见面，就被段小姐这个和自己风格完全不同的驱魔人给吸引了，还未曾剃度却已经成了和尚的他产生了不该产生的——
不那么合乎时宜的感情。
同样的表演区分在打猪刚鬣那段剧情的时候，也要有所体验，这段剧情哪怕牺牲一定的搞笑，也要表现出玄奘和段小姐在危机关头的相互喜欢以及相互担心。
当然了。
这些都是细节方面的东西，但电影短短一个多小时，观众其实是很容易接到小细节所传递的信号的，所以某种意义上来说细节真的是可以决定成败的。
说实在的。
前世遍观《西游降魔篇》，除了一些笑料烂俗了些，像是为了加进去而强行加进去外，三个妖怪的情节都是可圈可点的。
第一段。
鱼妖在河底是杀人不眨眼，但在河岸上化作人形，却只有满脸的无辜和天真，后来师父告诉玄奘，其实鱼妖本是好人，有人感叹周星池的残忍，安排鱼妖吃掉了电影开头的小女孩，甚至包括小女孩的母亲，但这段剧情里却带着点佛家的因果之说——
鱼妖本无辜。
他希望能融入世间，做些好事来讨人们的欢心，所以那次一个孩子溺水被冲走，他奋不顾身的将这孩子救了下来送回村中，不料村民们看见陌生人便起了疑心，于是把他当成拐卖小孩的人贩。
他不懂人世的语言。
也不懂世俗的表情。
只有呆呆的看着他们。
村民们更认定他是恶人，于是棍棒齐下，头骨破裂的声音，血慢慢流下来，他仍是不说话，没有表情的无辜样子，直到他被打断了浑身每一段骨头扔进了水里，他也没有辩解过。
后来孩子被吃了。
孩子的母亲也死了。
就像当年孩子被救，鱼妖却死了一样，这是电影第一段剧情的隐喻，一段非常残忍的因果，周星池安排饰演鱼妖的角色总是一脸无辜，就是出于这样的心思。
第二段。
且不说发生在猪刚鬣身上的绿帽爱情故事，就电影的场面安排来说堪称邪典，魑魅魍魉血腥鬼魅，从气氛到画面乃至烤人与烤猪结合的寓意，都充满了黑暗童话的味道，而猪刚鬣化身油头粉面英俊男子出场时的京剧扮相更是叫人头皮发麻！
这是“恐怖谷”效应。
当猪刚鬣满脸油光，穿着戏服时，其实他的动作不像人，更像是毫无灵气的木偶，人类对越和自己相像的东西越有好感，比如猴子和猩猩，但当一个东西的外观与人高度相似时，却会给人巨大的恐怖感，如尸体和蜡像亦或者人偶娃娃和僵尸等等等。
这种现象就叫“恐怖谷”。
猪刚鬣似乎也是这样，他包含了一种非理性的恐怖感，另外大概也是接机应征佛教的那一句众生平等，撇去其他不谈，人类吃猪肉可以心安理得，为什么猪妖吃人肉就不可以？
第一个故事同理。
人类打渔为生，那鱼妖吃人，不就跟人吃鱼是一样的道理吗，这应该也是一种众生平等，一种真相残酷的众生平等，就跟因果报应一样，是带着血腥气的。
至于第三个故事……
孙悟空的故事，其实从山洞开始就是非常精彩的，他和玄奘的对话充满了现代主义色彩，这也是周星池的西游系列一直采用的手法，所以玄奘会称呼猴子为孙先生，猴子也会称呼玄奘为陈先生，而且为了加强猴子的狡黠感，洛寻还和周星池商量着把两个角色初次见面的台词丰富了一下。
这一段。
孙悟空的开场白拉长了很多“其实我这五百年来没有一刻不在后悔，我在反思我为什么会走上这样一条不归路呢？我为什么会从一只纯洁的小猴子变成了今天这个样子呢？归根结底就是因为没有好好学习，因为没有文化，所以这五百年来我天天都在认真面壁思过学习佛法，你看我在洞壁上刻满了我的学习心得。我已经把如来大日心经背的滚瓜烂熟倒背如流，不信你考我一段，你随便考