“男主角斯皮尔伯格想让汤姆汉克斯演！”
苏瑶解释道：“之所以能得到剧本，希望你出演男二号，一个亚裔新闻记者。”
丁诚点点头，看完剧本早有预感，男主的角色的确也不太适合自己，反而是男二有戏。
“毕竟是奥斯卡黄金三角，斯皮尔伯格和汤姆汉克斯应该是第五次合作，再加上三次奥斯卡影后梅姨，九座小金人联手……”
苏瑶笑道：“就算男二也是值得尝试的潜力股！”
跟丁诚想的一样，现在票房已经证明商业能力，需要几部深刻题材证明演技和底蕴，这是一部好开头。
联系导演，同意出演男二，很期待跟顶级豪华阵容合作。
两天后得到一份上百页的背景资料，不光是自己的角色，基本涵盖几大主演和真实历史，很多甚至是从来没有对外披露过的机密。
华盛顿邮报当时是一家规模不大的地区性家族企业，掌门人是一位女性女主角梅姨饰演的凯瑟琳。那是女人只能在茶会里闲聊八卦，男人们谈起政治就要离桌的年代。
掌门人的位置原是由她父亲传给女婿的，孰料丈夫竟然自杀，凯瑟琳才挑起这个大梁。因为经营状况不佳，华盛顿邮报决定部分上市融资。
在这个关头，竞争对手纽约时报开始刊发爆炸性的内容后，尼克松政府基于国家安全理由通过法庭发出了临时禁止令，纽约时报被暂时禁言。
华盛顿邮报的主编本布拉德利为首的记者们，通过一番努力，也从泄密者丹尼尔手上拿到这份报告。
这时候矛盾和争议就来了。如果坚持刊发泄密内容，华盛顿邮报定然会吃来自白宫的官司，而官司会让上市在即的邮报吓跑投资者而有破产之虞。而且由于反间谍法，掌门人和主编甚至有进监狱的危险。
邮报的律师们都基于风险坚决反对刊发，而编辑记者们都基于职业良知坚定支持刊发。夹在中间的，是那位新上任的，却已年届中年的女掌门人凯瑟琳。
在丁诚看来这个事件的历史背景虽然复杂，但在影片所聚焦的华盛顿邮报这一头，其实剧情很短也很直接：冒着吃官司、破产、进监狱的风险，发，还是不发？
时至今日都知道最后是发了，也都知道在今天的美国媒体自由已经是一个吵烂的话题。但这部剧本的沉稳，把现实中的聒噪全然隔离。
没有举着标语面红耳赤的示威，也没有激情燃烧振臂高呼的演讲。尤其是那一通多方电话，分析股价，分析后果，分析法律风险，虽针锋相对，却都坦诚相待。
甚至没有对纽约时报被禁言而幸灾乐祸，而是把竞争对手和自己视为一体，关乎出版业的生死存亡。
这一切都让观众相信，当事人们顶着进监狱的风险，并不是要不顾一切一搏成名。之所以要坚决刊发，不是为了呼喊政治正确的口号。这是出于一种绝对的做人的良知。
另一个亮点就是女性崛起，女掌门人凯瑟琳，身为富家大小姐，40多年从没工作过，遑论担负起什么重大的责任。
在那个男人的世界里，虽然身居高位，但周围的男人其实并没有太把她放在眼里，更重要的是自己也没有这个自信。
比如在关于上市的投行会议上，她事先准备许久的说辞，却支支吾吾地说不出来。主编作为下属多次不期而访，交谈间多有内行人的自得与傲慢。
回顾梅丽尔斯特里普常演一些霸气坚强的角色，印象最深的还是《穿普拉达的恶魔》里的时尚女魔头。
这次在剧本里彻底颠覆形象，秉性温和，犹豫不决，但下定决心之后，不用大声喊叫就证明她才是整部电影里最坚强的人。
特别是编剧设计在胜利之后，从最高法院出来，纽约时报的男人们得到所有聚光灯，而她却默默从侧门而出，迎接她的是一群被激励的女性崇敬的目光。
斯皮尔伯格毫无疑问是伟大的导演，这不仅是一部替媒体张目、宣扬理想主义的作品。规整的戏剧文本中包含三重主题：一是代表公共监督权的媒体如何战胜政府越界的权力。
二是一家报社如何摆脱经营困境，成为市场竞争中的赢家。
三是它的老板，一个做了15年家庭主妇的女性，怎样克服不自信的阴影和性别压力，获得人生的成长。
标准的困境——挑战——胜利的传统英雄叙事，看似老套却被非常完美统一在事件当中，无论从哪个角度都能找到解读的话题。
与《聚焦》对比，就能看出这种明显的差别。前者所有的人物性格和行为都围绕这桩对于宗教丑闻的报道展开，主编、责编和记者等群像在其中各司其职，有不同层面的表现。
而《邮报》中，随着中心事件的进展，三条线索穿插交替推进：媒体的爆料与政府干涉形成了大背景的价值观矛盾，报社的价值取向和董事会的商业考量形成了现实风险，女总裁尴尬的存在状态与她面对的复杂形势形成个人内心的冲突。
当事件进入发稿倒计时的高潮，三重矛盾也被汇集到一个焦点——那场惊心动魄的电话会议。
女主独自站着聆听电话里男人们的口水战，所有人都软硬兼施地想要说服她，而她必须做出决定成败的决策，走出这个至暗时刻。
丁诚甚至闭上眼睛，模拟自己是导演，如何处理这个镜头？
如果用传统平行镜头，同时展现多个角色的画面，那样会有什么不同？