由于闲来无事加上写的太h，导致此最终篇的篇幅远超我想象，坏消息是我今天写不完了，好消息是再接下来的几天里每天都会有……于是，大家……国庆快乐。
——————————
由于置顶帖和诸位的帖子中的问题并不如我想象中的多，于是我觉得调换一下答疑与人物创作谈的顺序也许比较合适。也就是说，大部分问题的解答都可以在人物创作谈中找到答案，然后，我会在后面回答没有得到回答的问题。
于是首先进入人物谈。
实际上，在决定要写这个东西之前，我犹豫了很久，因为，通常在最后对人物性格进行分析的工作都是交给狂热书迷来做，而自己做解释就好像顾城那首诗里让诗人解说自己的诗一样可悲。同时，在另一个方面也说明了我对自己人物塑造得不够成功，需要借助说明才能让人理解他们的性格，这本身也很失败。
但是实际上，我不奢求有人能像研究《龙枪》、《魔戒》或者任何一部经典名著那样给这本书写详尽的评论，因为这本书本来就没达到那个水准。于是，反正我也乐于评论（我个人经常写影评、书评甚至乐评……），干脆越俎代庖地客串一回读者，自己给自己写一个评论。
我做了几个投票，发现投票结果通常很分散，无论是最喜欢或者是最厌恶的人物，通常每个人都有自己的意见，在书友群上的反应也是如此，在我觉得应该已经没人会喜欢艾的时候还是有人告诉我最喜欢的主角是他；而当我个人引菲比斯对曼蒂的表白而沾沾自喜的时候，有人告诉我对菲比斯没爱了；又或者有人说，对主角每一个有爱的，只有维格菲很赞。对于这些投票和评价或者说是抱怨，我没有反感，只有欣喜。受到千篇一律的欢迎，迎合每个人的审美的主角不是真实的，也是不可能存在的。每个人的价值观都有差异，所以一千个人的眼中才会有一千个哈姆莱特。事实上，在塑造这些人物的时候，我并没有期待所有人都会喜欢某一个或者讨厌某一个，而是尽量的将生活中的一些性格极端化之后映射到这个世界，希望每个人的性格都是鲜明而且独特的。在我看来，每位读者都有自己的性格、自己的故事和自己的经历，而他们也会不自然地将自己带入故事中的某个角色，喜爱某个角色或者异常痛恨某个角色，而这种代入感，这种喜爱和这种憎恨，都是支持读者将小说看下去的动力。
曾经有人在lk上说，对于我其他的故事没有一点兴趣，只想知道那个叛逆的法师（大概是指博得）怎么样了，没有他的章节他都跳过，对此，我很欣慰，说明我成功塑造了一个人物，让一位读者找到了他的切入点。
而同样，也有书友在书评区留言，说只想看曼蒂悲惨的结局（这位书友应该已经看不到这段了，因为对于我的结局的严重不满），对此，我依旧很欣慰。有魅力的反派并不难塑造，而他们也变成了令人喜爱的人物，而相反，塑造一个令人恨之入骨，恨不得挫骨扬灰的人物，才更加令我有成就感。
以上废话其实并不是废话，而是说明了一下的“人物创作谈”的切入点——我会以我的价值观对我的人物进行评述，我尽量不从作者的角度说“我想把他塑造成什么样的”，而是会从我个人的角度来谈“我对角色的理解是什么样的”。这样的话，这篇东西就会减少很多官方性，也成为一种抛砖引玉而增加了更多书迷评论的可能。（这个只是一厢情愿的想法）
虽然是“去作者化”的人物谈，但是，对于每个人物，我还是会先拿出一点时间来写这个人物名字的由来，创作的动机等等，这是必不可少的，因为这也是大家想看这篇废话的根本原因（应该是吧……）
——————————
总之，让我们先从主角开始：
艾.佐迪亚（alzodiac）——双重标准的男性沙文主义猪
我让我的每个同学给自己的角色起名，而这位同学说了“我是zodiac”，于是，艾（i）佐迪亚就这样诞生了。最早的时候只是想塑造一个反主角，不那么勇敢和坚强，并不总做正确决定的平凡人。但是由于该人物的原型对他的角色不满并且罢看，于是这个人物干脆彻底堕落成了一个永远错误并且不愿承认可悲者。而实际上，他可能是全书最像正常人的一个了。
我对这个角色的理解是：无关什么“想做”和“要做”的分歧（其实想想就知道，没有人能分的清这两者，甚至连托萨卡琳最后也发现他做的事也不是他想做的），也无关什么“爱”的程度（这故事里清楚地说明了，爱是一个模糊的概念，无法衡量也无法比较），艾这个人物最鲜明的特征是——他是一个有着对己和对人双重标准的人。对于自己，他以自己的出发点为标准，而不考虑自己导致的结果；而对于别人，则正好相反。于是，对于自己，只要出发点是正确甚至合理的事，他都可以说服自己去做；而对于别人，只要结果有一点违背与他的价值观，他就可以不问原因地否决。
当然，他软弱，他自私，他愚蠢，他可悲，但是这些并不是导致他悲剧的主要原因。如果放在正常的社会，抑或是放在平凡的场景，例如曾经的帝都或者帕拉迪亚，他可以是个好兄长，好骑士，好领袖，以上的那些软弱自私之类的特质都可以被掩盖和忽略，如果没有十日，他依旧