林、韩两氏均认定，台湾早期社会的原住民都使用过贝币。至于贝币的形态和制作表述各异：林氏认定以子安贝的碎片磨成扁圆周之珠，有穿孔，可用麻线贯穿之，缝缀在麻衣上，则成盛装。韩氏认定形态有三种：一是螺钱，圆形，径约三寸，中有小孔，用鸡心螺(也称芋贝)磨制而成，系汉民族加工制作的，每枚值银四、五分，以洁白为上；二是珠条，圆管状，径一分内外，长二分内外，中穿小孔，也系汉民族制作，可串成长条，缝缀在裙上为珠裙，缝缀在衣上为珠衫，一条珠裙在战前可值五六十日元，估计需缝缀珠条五六千枚；三是子贝，未作加工的天然子贝。台湾省文献编纂委员会编写的《重修台湾省通志》卷四经济志金融篇第二章“币制及货币流通量”，第一节第一项“先住民时期之货币”中，在引用林、韩两氏所叙后，明确表示：“本省先住民之货币，在长时期中，当系以贝、珠为主，但亦有以皮、布为之者，凡此皆属原始之实物货币，自不足以言币制，亦无从了解其流通量，且直迄晚近仍见使用”。
2．对原住民“使用贝币”的商榷。
明末《东番记》对台湾原住民的描述，已表明台湾原住民在明万历三十年(1603)仍处于原始社会。明天启四年(1624)荷兰入侵台湾后，对原住民采取武力镇压和经济封锁的政策，由南而北对原住民居住的村社逐个进行清剿压服，历时二十余载，以致原住民的经济停滞不前。民族英雄郑成功率兵驱逐荷兰殖民地者收复台湾之初，其部下杨英所撰写的《杨英从征实录》载：南明永历十六年(1662)八月，“奉旨南社(今云林县*[山+仑]背乡)，适登秋收之期，目睹禾稻遍亩，土民逐穗采拔，不识钩镰割获之便。一甲(十亩多)之稻，云采数十日方完。访其开垦，不知犁耙锄□之快，只用手□凿，一甲之园，必一月(缺七字)。至近水湿田，置之无用”。此时，祖国大陆已是清康熙元年，这段记叙表明台湾原住民至明末清初还处于原始社会。处于原始社会状态的人群有何货币使用？
商榷之一：贝只有充当商品交易的媒介时才可称之为“贝币”。林氏称原住民“以贝壳制成的扁圆珠，以为货币，并缝缀于麻质衣服上，以为盛装之服。”这种小粒扁圆之珠，作为装饰品是显然的，至于如何作为商品交易的中介，未见表述。再看韩氏的表述：原住民“最初用贝币”，以鸡心螺磨制而成的称“螺钱”；以贝制成的圆管状小粒珠称之为“珠条”。“珠条”系货币单位，除作货币使用外，逢缀在布上则称之为“珠裙”或“珠衫”。特别要指出的是，所谓贝币“螺钱”和“珠条”均系“汉人(大陆移民)磨砻而成”，“传入山地”的。由于大陆移民需要换取原住民的土特产如鹿皮、鹿鞭和鹿脯之类，便迎合原住民之所好，用贝壳磨制成扁圆贝珠和圆柱形的贝条工艺品，用以交换原住民的山货。原住民视“螺钱”“洁白者为上”，将“珠条”贯穿缝缀在布上成为“珠裙”或“珠衫”，这一切都表明原住民视所谓的“螺钱”和“珠条”为装饰品，而不是当作货币。
韩氏还标明，一“螺钱其价值约等于战前之一日元”，“整块珠裙，战前大约可值五六十日元”，这应是日本占领台湾期间，“螺钱”和“珠条”作为工艺品或收藏品的价格，而不是两种货币的兑换价。
商榷之二：贝演进为贝币必须具有一定的社会条件。台湾本岛早期原住民以农业种植为主，自然条件虽优越，因生产技术落后，种植和收获耗时过长，以自给为准，在一个村社内，收获季节的稻谷堆放广场，无人偷窃。由于台湾岛地形狭长，南北最长394公里，东西最宽为144公里，所处经纬度略同，自然条件无多大差异，农业种植的作物品种，基本上无相互调剂的需求，致使村社内和村社之间的物物交换缺乏物资基础，其生产也难由自给自足转化为商品。由于原住民的群体来自多条渠道，有祖国大陆早