康雍乾三朝称盛世
殊不知落日照晚红
最近几年，把清朝历代皇帝炒得十分火暴，似乎这些皇帝，全都成了宽厚仁慈，体恤爱民，惮精竭力为天下苍生鞠躬尽瘁死而后已的“好皇帝”。
更有一些电视剧，把这些皇帝写成了高瞻远瞩，开疆拓土，给子民百姓带来盛世繁华的“英雄”。君不见，一些电视广告推波助澜，把“皇帝情结”，“奴才情绪”潜移默化到了二十一世纪平民百姓的日常生活之中。要吃“某某麦片”，要喝“某某酒”吧，还要那“某某格格”里饰皇帝的演员，着龙袍冠冕说一句“恩准”，似乎小民百姓才能获得施舍。早在上个世纪初，鲁迅先生便痛切地讥讽过做惯奴隶的“阿桂”“阿q”们，跪惯了站不起来，近一百年过去了，还有人宣扬“皇帝情结”“奴隶情结”，真令人毛发悚然不得而解。
皇帝、格格出面做广告，大有一发不可收拾之势。那些自己做惯奴才“分噬一杯羹”的奴才们，硬要把“奴才哲学”强加于受众，真是荒谬已极！
且看康、雍、乾三朝的真相吧！
关于清代写皇帝的历史小说，已汗牛充栋，写这三朝的历史小说也有了多种，在小说基础上改编上映的电视剧更是夜夜在放。
原来港台的“戏说”，多少还带一点嘲弄，既是“戏说”，也就没多少人认真，把它当成历史。近年来关于清朝，或别的朝代的历史小说、历史电视连续剧，便大谬不然。其实就是历史学家已有定评的秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，也只肯定他在某一方面的历史功绩，他们都有残酷统治奴役天下百姓的另一面。
没有一个皇帝是绝对的“好皇帝”，从人权、人道、人性的角度看，他们都是中国几千年封建皇权产生的畸形儿，用一句套话说，自有其历史的局限性。
就说创造所谓“康熙盛世”的玄烨，八岁受顺治遗诏嗣位，改元康熙，康熙六年――十四岁亲政，他除鳌拜，撤三藩，治河，绥服蒙古，平定噶尔丹，移风易俗，兴儒学，的确为巩固他自己的统治，做到了鞠躬尽瘁；客观上为明末清初饱受战乱之苦的百姓，带来了暂时较为安定平和休养生息的机会。在客观上推动了生产力的发展，这一历史功绩应当予以肯定。
但他的功绩也仅止于此，一时巩固了大清朝的皇权统治。康熙中晚期的众皇子嗣位之争，那延续至雍正朝的血腥的残杀，不过是皇室内部狗咬狗的斗争，徒然牵扯一些无辜的奴才，甚至平民百姓陪葬罢了。
至于收获台湾，平定噶尔丹，似不应说成康熙开疆拓土如何功劳显赫。整个清朝并未开疆扩土，康熙派索额图与俄罗期斯谈判，划定边界，倒是失去了黑龙江以北大片国土。雍正四年，雍正派隆科多与阿尔泰将军，与俄罗斯议定中俄新疆方面的边界，又失去了伊犁河谷西部及塔城以西的大片土地。
中国版图最大的时候是成吉思汗时代的元朝，“成吉思汗只识弯弓射大雕”，他的后人没有能守住那广袤的土地罢了。噶尔丹是蒙古人，他并不是要脱离中国另立国家，他是要打到北京，由他做皇帝，所以康熙平噶尔丹，还是统治者内部为争皇位的战争，算不上“拓土”。
至于台湾，人所共知在明朝，郑成功从外夷手中收获台湾，所以郑成功是民族英雄。康熙朝，台湾由郑成功的后裔郑经统治，他有反清复明念头，也许他也想争个皇帝做做。被渲染得声势浩大的“收获台湾”，不过是从华夏一个统治者手中，转换到另一个统治者手中罢了。
唐代散文家李华，写过一篇《吊古战场文》，其中有这样的浩叹：
浩浩乎平沙无垠，敻不见人，河水萦带，群山
纠纷。黯然惨悴，风悲日曛；蓬断草枯，凛若霜晨
；鸟飞不下，兽铤忘群。亭长告余曰：“此古战场
也，常覆三军，往往鬼哭，天阴则闻。”
……吾闻之，牧用赵卒，大破林胡，开地千里
，遁逃匈奴。汉倾天下，财殚力痡，任人而已，其
在多乎？周逐猃狁，北至太原，既城朔方，全师而
还，饮至策勋，和乐且闲，穆穆棣棣，君臣之间。
秦起长城，竟海为关，荼毒生灵，万里朱殷；汉击
匈奴，虽得阴山，枕骸遍野，功不补患。
李华的文字是希望朝廷改革内政，调整对外关系，不要穷兵黩武，用老百姓的血肉去喂饱自己的权欲。这跟杜甫的诗作发出的诘问有异曲同工之妙：
君已富土境，开边亦何多？
请公问主将，焉用穷荒为。
边庭流血成海水，武王开边意未已。
在杜甫眼里，就是拓疆守土，也要适度，更不用说是统治者内部狗咬狗的战争了。
战争有正义和非正义之分，近百年反抗外国帝国主义侵略殖民的战争，历史上农民起义反抗封建帝王残暴统治的战争，这都是正义战争。而统治阶级内部争夺皇位、镇压少数民族反抗和农民起义的战争，自然是非正义的战争了。康熙发动的平三藩、噶尔丹和所谓“收获台湾”，基本上属于这种战争，似不宜大歌大颂。
当年跟随康熙远征噶尔丹的安郡王幕僚徐兰（江苏常熟人，三十五年从安郡王出塞，由居庸关至归化城。雍正初随年羹尧征青海）写过一首《出居庸关》诗，对远征便有讽剌。诗曰：
将军此去必封侯，
士卒何心