赵继统和帕皮尔萨格进行了一番深谈，最后达成一致意见，赵继统拟将“除魔会”美国分会建立在“第六区”基地内，由他指派的美国籍人士代为管理，常备武力聚集在不远处的“25区”。
而他自己则继续接受“宗教裁判所”和“圣轮法院”的管理和派遣，不仅仅局限在美国本土，当然如果美国需要支援，教廷和“除魔会”将会无条件地进行支援。
为此赵继统不但担任了美国分会会长的职务还兼任“除魔会”首席执行长老的权利。
这时却凸显了一桩英联邦地区的旧案引发的灵异案件，博蒙特三姐弟与父亲吉姆·博蒙特(ji)和母亲南希·博蒙特(na
cybeau)一起住在阿德莱德郊区索默顿公园的哈丁街109号，离家不远便是格莱内尔格海滩。
这一片海滩是广受欢迎的海滨度假村，三个孩子也经常前去游玩。
1966年1月26日澳大利亚日当天是个炎热的夏日，三人搭乘公共汽车前往海滩，通常车程只需5分钟。大女儿简已经能够照顾两个弟妹，因而三人的父母也并未担心。他们在早上10点时离开家门。
博蒙特夫妇也各自出门会见客户和朋友。孩子们本应搭乘中午的一班公共汽车回到家中，博蒙特夫人提早赶到车站却发现孩子们并不在这一班汽车上。
她以为孩子们可能没有赶上这一班汽车，此时也并未意识到事态的严重。
下一班汽车是下午2点，孩子们却依然没有回来，博蒙特夫人心中开始不安起来。但她担心孩子们可能已经在回家的路上，如果出门寻找可能恰好错过，于是仍然留在家中等待。
然而到下午3点，三姐弟依然没有回家。海滩上可以清楚地看到一座钟塔，因而孩子们也不太可能是忘记了时间。
博蒙特夫人于是担心起来。博蒙特先生没有见到客户，此时刚好回到家中，从妻子口中得知情况后立即前去寻找孩子，但是二人没能找到孩子的踪影。
随后夫妇二人便于晚上7:30报了警。
博蒙特先生在海滩上彻夜寻找依然没有结果。案发次日早晨，博蒙特三姐弟正式宣告失踪。
当时人们认为三个孩子在一起同时失踪的可能性并不大，因为此前所有儿童失踪的案例都是单独一个儿童因为种种原因走丢。
三个孩子在一起的安全性要高于单独一个孩子，且大女儿简已经能照顾好弟妹，不可能出现单独某一个孩子走丢的情况。
因而此时只有两种合理解释，一是溺水等意外，二是诱拐。警方展开大规模的搜索，但是在海滩及周边地区没有找到任何孩子的衣物或是带出家门的书、毛巾以及其他物品。
警方还组织了大规模海上及水底搜索，但也未能找到三个孩子的尸体。
这使得"意外"这一可能性大大降低，而"诱拐"成为了唯一合理的解释。
警方展开调查，发现数名证人曾在海滩附近见到三个孩子和一名高个子金发男子在一起。这名男子身材偏瘦，年龄约在35岁左右。
三个孩子曾和这名男子一同玩耍，并且看起来十分放松快乐。随后目击证人看到男子和三姐弟一同离开海滩，警方估计离开的时间应该在中午12:15左右。
一家商店的店主称简·博蒙特在大约同一时间来店中买过馅饼和肉饼，用的是1镑的纸币。
警方将店主的证词视为另一证据，证明三个孩子当时曾与其他人在一起，原因是:1.三个孩子之前经常光顾这家商店，店主对他们很熟悉，而此前孩子们从来没有在店中买过肉饼。
2.孩子的母亲给孩子带的钱只有几先令，仅够三人的车费和饭钱，并没有给他们1镑面值的纸币。
警方认为是有其他人给了孩子这张纸币。一名邮递员在下午3点左右时曾看到三个孩子独自在离海滩不远的杰迪路(jettyroad)上，向三人的家的方向走去。
这名目击证人之前熟识三姐弟，其证词也被认为是真实的。他说孩子们还曾停下来与他打招呼，看起来心情很兴奋。
这三个平时很守信的孩子在已经晚了三个小时还没有回到家的时候却依然不紧不慢地在大街上独自漫步，对这一反常情况现象警方也无法解释。这是三个孩子被证实的最后一次被人目击。
但警方在梳理了孩子们可能的活动过程之后认为这名证人极有可能记错了时间，根据推断，邮递员见到孩子们的时间应该在上午10:15左右。
博蒙特夫妇称三个孩子们，尤其是简，都十分害羞。所以三姐弟不太可能会和陌生人一起自在玩耍。
调查人员推断三个孩子之前可能不止一次见过这个高个金发男子，并且已经对他产生信任。二女儿阿娜之前曾偶然告诉他们的母亲称简"在海滩那边有个男朋友"，在当时并未引起她的注意，然而这句话此时却印证了这个推断。
博蒙特夫人一开始曾以为这个"男朋友"只是孩子们的一个玩伴，并没有给予重视，直到孩子们失踪才引起了她的警觉。
几个月之后，一名女子称失踪案发生当晚，一名男子带着两个女孩和一个男孩进入附近的一个房间，她认为那是一座空房。她称在之后还看到那个小男孩在一条小路上行走，而男子追上他并粗暴地把他抓回。
第二天早上他们已经离开房子，房子又变成一座空房。之后她也没有再见到该男子和三个孩子。
但警方并不能证实这个证词，也无法确定