至有二姓者，非其臣之过，皆其君之过也！
那些背叛明朝降我大清的官员其实没有什么过错，有过错的是他们曾效忠的明朝皇帝。
和珅这话说的很仗义，也十分通情达理。
贾六什么感想且不提，反正他爹贾大全听了和侍卫这话，那胸口就跟被万春楼的小菊花用舌尖子舔过似的，贼他娘的舒坦。
本来就是嘛，你朱家皇帝要有本事的话，我爷爷他能降大清么！
既然我爷爷降大清没有错，那凭啥说我爷爷是贰臣咧？
要么是皇上不厚道，要么是皇上身边有小人啊！
这人呐在遇上事彷徨无助时，哪怕来人实际帮不上他忙，但只要说的话中他的意，入他的耳，便顿觉这人就是极好极好的。
贾大全现在就是这心态。
可当爹的刚想趁热打铁为老太爷诉个委屈，以增加人家和侍卫对贾家的同情心时，边上的儿子却冒出句叫他摸不着头脑的话来，顿时不高兴的瞪了儿子一眼道：“大人说话，你插什么嘴？”
贾六心想我几年前就大人了，有什么不能插的。
却是没空跟这傻爹顶嘴，而是很认真的问被他所言吸引过来的和珅：“不知和侍卫可知我所说的话出自何处，又是何人之过错？”
“这...”
和珅虽熟读经典，但忍不丁被人这么一问，一时还真没想起这话出自何处。
“此《论语》季氏篇，如果我没有记错的话，朱文公给出的批注是典守者不能辞其责耳！所以虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，论责的话当然是看守者的责任。”
贾六说这番话时声音明显提高了许多，尤其是“典守者不能辞其责”这句话。
他也没给和珅多想的时间，因为他知道和珅一定能想到出自何处，也能想到答案是什么，那样的话便突显不出他贾六爷“提点”的重要性。
经贾六这么一提醒，和珅顿时想到了，微一点头，道：“确是出自《论语》季氏篇中的季氏将伐颛臾。”
旋即有些奇怪，不知这位贾公子何以提起圣人之言，这跟他贾家如今面临的困境有什么关系吗？
原本是没有关系的，现在却有关系。
你和珅说贾家老太爷做贰臣不是他的过错，乃是从前效忠的朱明皇帝之过错。
那猛兽从笼中出来把宝玉弄坏了，又是谁的过错？
两个本来风马牛不相及的事情，此时无形之中有所呼应。
“我家太爷仕清之后忠心耿耿，又为大清立下汗马功劳，如今皇上却定我家太爷为贰臣，这于情于理都不合，故我以为此皇上之错。”
贾六迅速点题，天大人情已经不经意间送给和珅，此时自是不能再多做强调，否则着迹太深也是不好。
这会，得将话题拉回事件本身。
涉及皇帝对错，和珅显然不会随口便言，更加不会附和贾家这位公子，思索一番后道：“我以为皇上之所以要国史馆编撰《贰臣传》，本意还是希望能将这些人仕明及仕本朝诸多事迹据实直书，好崇奖忠贞，风励臣节，如此使我朝子民皆以忠君为己任，而不复其它。”
这是个很狡猾的说法，属于两不得罪。
但有一点还真被和珅说着了，当日乾隆传旨国史馆要定贰臣传时，曾言清初那帮降官“遭际时艰，不能为其主临危授命，实是大节有亏。辄复畏死幸生，忝颜降附，岂得复谓之完人！即或稍有片长足录，其瑕疵自不能掩...”
意思是尽管如洪承畴等人为大清朝立下过汗马功劳，甚至大部分人的子孙都在旗内做官，但于这些人本身而言他们在道德上是有亏的。
乾隆本人崇尚儒家学说，儒家学说所提倡的“忠臣不事二主”之说就深得他心，而历朝历代评价人臣的最重要标准就是一个“忠”字。
那日乾隆陪太后看昆曲《桃花扇》，初始对戏中出现的马士英深恶痛绝，待知此人为明朝殉节，为我大清兵生生剥皮于太湖后也是不由感慨进而感动。再想国初那些汉官降臣，虽说于我大清有功，但无一人与“忠”字沾边，心中遂更加不齿。
再三思虑之下，乾隆这才决定着国史馆修撰贰臣名录，意以此教化世道人心，同时进一步缓和大清帝国满汉对立的矛盾。
从汉人的角度出发评判明季以来降清的汉官，在乾隆看来就是教化世道人心的一个好法子。
正所谓使贰臣不能纤微隐饰，孝子慈孙百世不能改，而为大清子民立万世臣子纲常矣！
乾隆定贰臣也好，定三姓也好，贾六都无所谓，他关心的是贾家出旗这件事。因此话锋一转道：“崇奖忠贞，风励臣节自是好事，皇上素来重教化，修文德以怀人...”
恭维了一番乾隆，贾六又道，“我贾家太爷早年确是明臣，这一点我等后人也不否认。然便是我家太爷道德有亏，国史据实直书，我等后人也不好说什么。可我后人又有何错要使我出旗为民？”
贾六明确指出，贾家自太爷贾汉复以来三代，皆生在大清、死在大清，于旗中矜矜业业，又为大清流过血、流过泪，更有世爵在身，因此不管从哪方面看让他们贾家出旗都毫无道理可言。
“和侍卫可知，自古不患寡而患不均，不患贫而患不安。若皇上所定贰臣诸家一概出旗，我贾家倒也没什么可说。但有人家出，有人家不出，叫我等又作何想？”
究竟有多少贰臣后代给出了旗，贾六知道个屁，但他眼下要指着和珅