ps：订阅不给力，写作动力下降！！！
说得是王安石，又何尝不是当今皇上！
在这一段的观察之后，秦桧就发觉皇上，很是崇拜王安石，对王安石很是惋惜。
这是不可想象的！
在宋神宗之前，众所公认的奸臣只有宋真宗一朝的丁谓；而宋神宗后，蔡确、章惇、吕惠卿、蔡京、蔡卞无不被视为北宋奸臣。这些北宋奸臣，都是直接或者间接靠王安石举荐起家。王安石，可以说是奸臣的老大。
对于王安石，满朝上下都是恨之入骨，上到宗室、亲贵，中间的士绅，商人，到底层的黎民百姓，都是对王安石恨之入骨。
可是，皇上对王安石崇拜至极惋惜居多，只是称他用人不当，而很少指责他为奸臣。
而在实际的行政中，皇上也是处处模仿王安石。
当然了，皇上很是聪明，没有再度使用青苗法，保甲法、市易法等，而是采取了更为容易，更为便捷，更为隐藏的手段。比如创办银行！
创办银行，在外人眼中有些微不足道。
可是若是弄好了，可以实行青苗法，市易法、均输法的一些好处。
此时，秦桧故意这样说，为的就是试探皇上的态度，果然皇上脸上神情不变，可是眼神中却是带着喜色，显然一切如他预料的那样。
这时，汪伯彦坐不住了，这里谈论的是王安石，可是又何尝不是借此讽喻于他。
汪伯彦道：“仁宗皇帝时，有一天皇帝在宫苑中宴会群臣，并决定由大臣们自己到池塘钓鱼，作为宴会的主菜。众人都兴致勃勃地钓鱼去了。唯独王安石心不在焉地坐着，竟然将面前盘子里的鱼饵都吃光了。宋仁宗由此认为王安石是一个奸诈之人，因为不经意地误食一粒鱼饵尚情有可原，但是能稀里糊涂地把整盘鱼饵都吃光，这实在是不合常理。有相士说，王安石面相“眼中多白”，这是奸臣之相。苏洵《辨奸论》说：洗脸换衣是人之常情。只有大奸大恶之人，才会违背人之常情，整天不修边幅，吃着猪狗之食。邋遢地谈诗书礼乐，以此博取不流俗的名声。王安石当时以不修边幅出名，他很少换衣服，据说也不洗澡。王安石为奸臣，早已有了定论。秦大人。处处为王安石辩护，莫非是新党之人吗？”
“新党？”秦桧笑道：“那丞相。莫非就是旧党了？”
汪伯彦道：“那也无何不可！”
秦桧笑道：“莫非大人。要挑起朝廷党争吗？”
“党争的不是我，而是你！”汪伯彦毫不客气的道。
此时他对于这个政敌一点也不客气。虽然此时，他还是丞相，却被秦桧分割了一部分权力，之前更是受到压制，心中愤恨不已。言语中一点情面也不留。
“仁宗皇帝认为，王安石是一个奸诈之人，因为不经意地误食一粒鱼饵尚情有可原，但是能稀里糊涂地把整盘鱼饵都吃光。这实在是不合常理。其实，仁宗皇帝误解了他，王安石此人讲究成大事者不拘小节，王安石那时定然是心有所想，致使心不在焉，才导致误吞鱼饵为食。以此论断奸臣与否，有些不恰当！”
秦桧为王安石辩解道。
“至于苏洵《辨奸论》以生活邋遢，不修边幅，就说人是奸臣呢，太过了。这是书生之见，心思狭隘。正所谓成大事者不拘小节，王安石不修边幅，只因为他太重视大事了，反而是疏忽一些小细节！”
赵朴点点头。
历史上，总是将王安石吃鱼饵，王安石生活不修边幅，指责他为奸臣。
其实，这都是文人的阴暗心理所致。
若是生活在后世，就可以理解了。一些工作狂，工作起来，往往是废寝忘食，及一顿饱一顿，饭食睡觉都不规律，更不用说生活邋遢，不修边幅了。至于吃鱼饵事件，更是好理解了，一位伟人幼年时，因为看书太仔细，用饼蘸芝麻酱，结果蘸成了墨水，直到有人提醒时才发觉。
总之，这一切，只能是反应出王安石是一个工作狂，不注重细节，上纲上线的借此说是奸臣，有些过了。
汪伯彦道：“秦大人言语中，处处同情王安石，莫非是要当王安石第二吗？”
秦桧道：“我朝不以言论罪，莫非我连几句公道话都不能说了吗！“
“公道话！”汪伯彦道，”国之初定，必生奸臣。秦大人要慎之，以免误入歧途！”
“咳咳咳！”看着两人继续争吵的情形，赵朴不得不打破沉默，开口道：“王安石是一个好的州官，却不是一个好的丞相！”
“细节决定命运。身为丞相，一人之下，万人之上，正所谓高处不胜寒，即便是完美无缺的圣人，尚且会被找出诸多的缺点，更不用说王荆公只是一个凡人。诸葛亮身为丞相，战战兢兢，事必躬亲，为的就是防止错误出现。因为诸葛亮明白，身为丞相，不能有一丝错误，丞相犯下一点微不足道的小错误，可对百姓却是惊天灾难。可是王荆公没有诸葛亮的事必躬亲，没有诸葛亮的战战兢，更没有诸葛亮相父的权威，可是却疏忽细节，不断的犯错误。这些小错误，很是微小，可是积毁销骨，小错误积累的多了，足以毁灭大宋江山！”
“传言，王安石在个人生活方面一直极为朴素。即使是王安石政治上最坚决的反对派，也挑不出他品质上的毛病。即使他当上了宰相后，却连自己多少俸禄都不清楚，总是一包拿回家后，交给家人随便花销，从来不清点数