对这种言论，孟子涛相当的无语，搞得好像许多宝贝在国内的结局就只有毁坏这个结局，好像现在的文物工作者所做的都是无用功一样。
而事实上，恰恰相反，比如大名鼎鼎的《女史箴图》这幅画是大英博物馆的镇馆之宝，相传为顾恺之所作，当然，现在的只是唐代摹本。但就算这样，这也是已知存世的最早的我国绘画长卷。
原画为清廷藏品，1901年八国联军侵华时被盗，盗窃者是个对艺术一窍不通的老粗，英国驻印骑兵上尉。回英国以后，此画卷被他以25英镑卖给大英博物馆。
大英博物馆作为行家认识到了该画的价值。但是当时的西方专家对我国艺术品的了解十分浅薄，他们直接请了一个东瀛画装裱匠，用东瀛的装裱方法而不是我国画装裱方法，和西方油画的习惯，把好好的长卷硬生生将其拦腰截为两段。
这种做法简直是千古奇闻，最严重的后果是，这种参照将其拦腰截为两段画的装裱方法造成了画幅表面的开裂，掉粉，暴露于光线等一系列不可逆的损伤。
孟子涛得知这些时，无疑是非常愤怒的。事实上，这种对文物不了解而损坏的现象，不止出现在了大英博物馆一家，其他欧美主要博物馆对我国卷轴画的处理也有同样现象。
说白了，就是西方博物工作者对东方文化的无知。去过大都会的都知道，中国文化是被放在埃及，古希腊罗马，甚至是古波斯和东瀛之后的。直到今天，欧美百姓对于我国文化和艺术的了解恐怕也很浅薄。他们又有什么资格去保存我国文化遗产？
但现实又是无奈的，没办法，谁叫东西在别人手里，而“文物国际主义”这种公然的强盗逻辑和“文化霸权主义”在世界范围内占据了主导呢？
郑安志接着说道：“事实上，除了‘文物国际主义’这个歪理邪说之外，还有其它原因阻碍着我国流失文物的追回……”
诸多文物流出国达成共识，以非法、非道德方式流失的文物，比如在战争中被掠走，以盗掘、走私等方式得以出境，均是追讨的主要对象，所有权不应存在争议。不过，真正界定流失在外文物“非法”与否，标准始终非常模糊。
有专家称，“善意取得”的情况让界定流失在外文物“非法”与否变得复杂起来。每一件文物都有其复杂的经历。它们很可能是几经转手、通过合法途径如在合法正式的交易市场上出售。如今持有流失在外文物的，大多属于“善意第三人”，而不是最初掠夺、盗窃文物的当事者。比如，我们至今对美国多家博物馆中大量的圆明园流失文物没办法。
随着文物纠纷成为不少国家的困扰，确有涉及追索文物的国际公约应运而生。这些公约规定，因战争、走私等非法进出口原因而被掠夺或丢失的文物都应该归还。
但是，这些国际公约均没有“强行法”的地位，大量流失文物的归还得不到直接、有效的法律支持，这导致依据公约追讨流失文物在实际操作层面存在诸多困难。
一方面，公约的追溯期有限，一般不超过50年，像清朝遭英法联军和八国联军掠夺的文物就不在追溯期内。另一方面，条约仅在缔约国之间产生约束力，只有当事国加入了公约，才能受其约束，而收藏流失文物较多的一些国家如英国、法国、美国均非缔约国。但是，这些国际公约均没有“强行法”的地位，大量流失文物的归还得不到直接、有效的法律支持，这导致依据公约追讨流失文物在实际操作层面存在诸多困难。
一方面，公约的追溯期有限，一般不超过50年，像清朝遭英法联军和八国联军掠夺的文物就不在追溯期内。另一方面，条约仅在缔约国之间产生约束力，只有当事国加入了公约，才能受其约束，而收藏流失文物较多的一些国家如英国、法国、美国均非缔约国。
了解了这些困难点，孟子涛当即问道：“师傅，国家是不是准备行动，讨回这些流失文物了？”
（20/62）