“山河英雄志”中的战争描写基本上都是“以智取胜”的，相比于其他类似作品中的“唯武器论”、“唯武力论”、“唯意志论”、“唯士气论”等幼稚的战争描写，无疑已经好得太多。整体性缺陷有三点：
1、没有突出情报部门的建立和发展；
2、敌方的变招和战争进程中不可预知的变数描写不够；
3、战略谋划是没有备用方案（b方案）和危机应变方案。
少了这三点，而战争的进程毫无例外地按主角设想的方案演变并使主角得到胜利，给我的感觉只能说徐汝愚“多智而近妖，擅算几近神”了。
具体战例分析：
1、东海之战，战争周期长、战斗场次多，涉及势力关系复杂、投入战斗兵力庞大，从发现敌人预谋开始，环环相扣，奇谋妙计层出不穷。影响战局发展的关键点，深合兵法“上兵伐谋、其次伐交、其下攻城”之道。评为恢弘之战，得90分。
2、商南之战，虽然几无刀光血影，但是依然紧张激烈。利用多个势力之间的矛盾和利益冲突化解危机，利用可见的商业利益和战略利益进行交易，在谈判桌上，所谓的命运仅仅取决于你所拥有“砝码”的分量，感情、仇恨在利益面前统统都要靠边站。评为纵横之战，得90分。
3、清江水战，无论是对历阳水营，还是对清江水匪，实力的悬殊是毋庸质疑的，唯有以虚为实，方为应对之道。连续两次大摆“空城计”，徐汝愚涉险过关。但是两次均有不尽合理的地方，第一次是敌方将领表现的前后变化失常，第二次是敌方拖延进攻时机的欠缺说服力，略做改动即可。评为虚实之战，得75分。
4、溧水河谷北岸之战，此战中除主角一方外，其余两方将领在战略目标、战略决策和战术安排上异常混乱，矛盾之处层出不穷，不得不令人怀疑是作者将情节发展的战略目标强行于角色身上，从而导致战局走向符合作者要求的结果。评为黑哨之战，得30分。有完全重新设计的战斗进程，力求站在角色的立场上，解决战略意图、战略决策和战术安排的协调和统一。
5、抚州雁潭之战，此战中除重复了“东海之战”的制胜战术，缺乏新意之外，更大的问题在于敌方将领的定位，过分拔高的背景说明和过分低劣的实际表现形成巨大的反差。评为鸡肋之战，得50分。有重新设计的战斗进程，借鉴了“游击战”和“运动战”的典型战例，并力求从心态上把握敌方统帅的思维，通过激怒的方式造成敌人的错误决策。
6、暗日之战，此战第三次重复了“东海之战”的制胜战术，毫无理由、漫无目的地将主角（一方势力的领袖和全军统帅）放置在最危险的前线，爱现吗？而且战略态势说明上也欠缺说服力，出现一个被忽略的战略要地也莫名其妙。评为恶俗之战，得30分。有重新设计的战斗进程，借鉴了“蛙跳战术”，并从敌人（贼寇联盟）的特点，在利益矛盾和内部冲突方面找到战略突破口。
7、抚州会战，此战如棋，从敌方的战略意图着眼，步步点筋，迫使敌方不得不应。巧为布局，迷惑敌人，诱使敌人分散兵力，我方得以集中优势兵力，在局部战场上快速决胜。但是在阻遏敌人援军，赢得胜利时机问题的处理上，依然出现了完全依赖敌方将领低级错误的设计。评为搏弈之战，得80分。有重新设计的局部战斗进程，以敌方底层士兵的行为，逐步扩大形成的“变数”，以偶然中存在的“必然”因素，取代敌方将领单纯的低级错误。*********
孙子兵法开篇明义：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”纵观上下五千年的人类发展史，其实也就是一部人类的战争史。
架空历史类小说中，战争描写往往都会占到相当的篇幅，尤其是想要推翻旧有统治，获得推行作者治国理念权柄的，更是战事连连、征伐不休。战争描写的好坏，在很大程度上决定着一本架空历史类小说的好坏，以及收欢迎的程度。
下面我就以更俗兄所创作的“山河英雄志”中的战例为题，分析一下作者在战争描写和战例设计中的优劣和得失。当然，秉承98的一贯风格，好话不多，砸砖为主。既是评论，也可供其他喜爱研究军事的读者包括作者们略做讨论和参考。
此文中对“山河英雄志”中战例的介绍、分析和评价，以卷九“抚州会战”以前的内容为准，若后续章节的内容和资料显示我的评论中有不正确的地方，敬请谅解。
就整体而言，这本书的战争描写给我的感受比大多数类似作品要好一些，此书中的战争基本上都是“以智取胜”的，相比于其他类似作品中的“唯武器论”、“唯武力论”、“唯意志论”、“唯士气论”，随随便便就出现以一敌千，以百胜万这样的幼稚战争描写，无疑已经好得太多，但是也并不是说此书的战争描写无可挑剔。
首先说一说全书在战争描写方面的整体性缺陷吧！
第一、书中的徐汝愚即使在建立起自己的势力和武装后，依然没有情报部门的编制和情报系统建立和发展的描写，这是一个大问题。
“征战之道，军情第一”，没有情报，谈什么运筹帷幄，谈什么决胜千里？虽然我非常反感某些书中无所不能、无所不知的超级情报系统。但是没有情报系统，只能说更加无法想象。
第二、作者的战