至于原告所说的，秦晋在知道蓝湘偷了手铐却没有马上去传唤他的情况，我们不回避这一点，但我要向法庭说明的是，当时因为秦晋原来的女朋友第二天要结婚。为了不影响到她们的喜庆气氛，经过和景志虎的沟通后，并得到了他的同意后，秦晋他们才推迟了传唤时间。这也是建立和谐警民关系的一部分，是人性化执法的内容。
本案迟迟没有结案的原因不在于秦晋没有履行职责，更不存在不作为行为，而且因为本案案情机缘巧合太多，线索一断再断，所以耽误下来。而绝对不是像被告所说的不作为。我们应该理解警察的工作，警察也不是万能的，侦破条件受许多客观条件和因素的制约，许多不可预测的事情随时会发生。所以，没有人可以肯定能够在多长时间去侦破一个案子。警察也是普通人，在工作中难免也会有失误，有疏忽。但只要他不违反职业道德，不对案情视而不见，虽然案子暂时不能侦破，但如果他是在一直努力着，那么他就是一位有责任心的警察。我们理解受害者的心情，也同情他们的遭遇，我们怀着同样的心情对犯罪分子恨之入骨。但犯罪分子藏在暗处，警察在明处，要找到他们抓到他们，有时要付出十分艰苦的努力和长久的等待。我希望大家能理解这一点。我的答辩完了，谢谢大家。”
接下来进入了法庭辩论程序。
原告律师何阳首先对左青松的答辩提出质疑。
“刚才被告代理人在答辩中提到被告没有不作为行为，并列举了不作为的一个构成要件，我在此想说明一点，《人民警察法》对警察不作为行为定义为：‘公安机关及其人民警察不履行或者拖延履行法定职责，致使造成一定后果的行为。’公安机关负有履行法定职责的义务。不履行法定职责就是失职，渎职行为，就应该承担相应的法律后果。”
左青松反驳说：“原告律师说到了不作为的定义，我注意到有一点是人民警察不履行或者拖延履行法定职责，致使造成一定后果的行为。那么在本案当中，受害人已经造成了后果在先，公安机关的涉入并未对受害人造成任何伤害。所以，不存在不作为情况。”
何阳说：“由于你们的消极行为，造成了我们对公安机关的信任受挫，信任出现了危机，这难道不叫一种伤害吗？警察不作为的实质是怠于履行法定职责，并不仅限于不履行法定职责或者拖延履行法定职责。不作为还表现为漠不关心以及履行职责时方式和步骤不当。所以，被告无法脱咎于不作为行为。而且，如果真的像蓝律师说的那样那么钟情于自己的手铐，可为什么连自己的手铐和别人的手铐都区分不出来呢？”
左青松解释说：“那副手铐是奥运安保工作期间配发的新式手铐。它和以前的老式手铐唯一区别是上面有编号。但秦晋不可能每天都拿着手铐去核对编号吧！规范管理的目的是让民警树立爱护、保护警械的意识，而决不是用警械约束他们的行为和工作。所以，在本案中，秦晋自始至终是没有任何过错的。他不应该承担赔偿责任和法律责任。”
何阳说：“判断一名警察是否存在渎职行为不是看他是否有无办案过错，而是依据他在办案中是否尽职尽责，是否存在有私心，是否存在主观上故意拖延，客观上不积极执行的行为。在本案中，被告为了袒护以前女友的弟弟，故意拖延执法的时间，实属渎职行为。”
左青松反驳说：“在查出蓝湘偷走手铐时，秦晋已经和他的女朋友分手了，如果他心存私心的话，也是去报复他女朋友，在她婚礼场上把蓝湘带走，而决不是纵容他。”
何阳反问：“如果你刚才说的所为属于人性化执法的话，那么被告在一年中迟迟侦破不了一个一般的刑事案件，不能给受害者家属一个交代。这样有悖常理的做法算不算违背人性化执法呢？”
左青松在思索的时候，何阳又紧逼一步：“如果被告不存在玩忽职守的行为，那么那副手铐又是怎么跑到蓝湘的手里呢？如果被告的抽屉锁好了，如果他能照看好自己的警用器械，那副手铐能自己跑到蓝湘的手里吗？所以，被告玩忽职守是无可辩驳的实事。事实胜过雄辩。一切原因皆由这副手铐引起，一切后果就必须从这个原因上找答案。所以，我请求法庭对被告这种玩忽职守的行为给予定罪量刑。”
审判长看着左青松，“被告代理人还有陈述的理由吗？”
左青松摇摇头，“没有了。”
这是一个不祥的预兆。现在我唯一的期望就是奇迹会发生。希望秦晋会突然出现在大厅门口，带着抓到的罪犯，义正严辞地告诉他们我们所做的努力。