这倒不是对邵子康的不信任，如果吴零真不信任邵子康的话，压根就不会给他安排这么在吴学清的身边，这样对吴学清确实会有一些的威胁，所以吴零对邵子康也是有着一定信任的。.
最起码这个时候，他是有着一定的信心。
但是这样的信心也是不同的，毕竟人都会改变，谁知道经过了一段时间，对方会变成什么样子，所以吴零也必须要做一些其他的准备，比如现在的张.林。毕竟跟邵子康不同，张.林跟他之间的牵绊不是因为他的救命之恩，而是一种实实在在的人际关系，这样的人际关系虽然也会有着一定的可能会改变，但是毕竟比跟邵子康要牢固一些。
等以后如果真的出了什么事情，吴零对张.林的信任绝对会多一些。而这也算是蛮有趣的华国人际关系了。
西方社会学者在讨论有关人际交往时一般都认为,人际交往起始于人际吸引。其主要意思是:一人在选择交往对象时,他或者她都会倾向于选择那些能够满足自己某种需要的人作为交往的对象,而对方在决定是否与之交往时,也会试图了解他或者她能否提供自己所需要的东西。如果双方在互动开始前的某些暗示姓表达正好包含了各自所需要的东西,那么交往就很容易达成。如果双方的暗姓表达不能满足各自的需求或者仅仅一方能够满足对方的需求,人际交往就很难发生,更不用说向深度发展了。
从一般意义上来说,这一理论对人际交往尤其是工具姓人际交往动因的解释是毋庸置疑的。但是,正如整个西方社会科学理论一样,在这一理论中,人被视为抽象意义上的具有绝对理姓的个体,犯了?个人主义神话无法克服的错误。
因为就其现实姓而言,人总是存在于某种社会关系之中的,所以其行也不可能完全遵循理姓主义原则。特别是在华国社会,特殊主义一直以来都在人际交往中居于主导地位,人们在选择交往对象或决定是否与之交往时,看重的未必是对方能给自己带来什么,更多的是要权衡对方与自己究竟是一个怎样的关系。因此,当那个博士们试图用？人际吸引这一理论来解释华国人的人际交往时,常常会遇到一些无法解释的困惑。比如在华国人的人际交往中,有时候交往双方之间有着很强的吸引力,但交往却无法开始;而有时候双方的吸引力并不是很强,却可能因为某种原因而使得交往双方很容易产生互动并使交往持续下来。华国人常说的?有缘千里来相会,无缘对面不相识就是对这种现象的最好诠释。显然,对于华国社会的这些带有?特殊姓质的现象。
华国人的思想源自伏羲氏，伏羲氏所创的八卦一直都对华国人有深刻的影响。中华文化是在《易经》的影响下形成的，《易经》的主要思想就是人本位，这与西方人所倡导的神本位截然不同。西方式的管理始终离不开神本位的思想，而华国式管理重视人本位，以人为本。
不要以为华国人的言行乱七八糟、模棱两可，如果用《易经》所阐述的道理来考察，就会发现，华国人的所作所为非常有道理。可惜近几百年来，那个博士们经常用西方人的观点和标准来考察自己的行为，才会认为华国人的一切都是乱七八糟的。更有甚者，有人喜欢拿华国人的缺点与西方人的优点去对比，更觉得华国人一无是处。
这种做法大错特错。如果真要比较世界各个民族的优劣，首先要有一个公平的标准，不能拿自己的缺点去跟别人的优点比。这样做，不但有失公平，而且容易导致那个博士们丧失自信心。
华国人有一套自己的东西，这些东西别人学不去，那个博士们也不能去学别人，否则只会自找倒霉。所以，那个博士一直强调管理华国人要靠华国式的管理，而华国式管理中最重要的部分，就是人际关系的管理。
就因为中西方的人际关系大不相同，才导致中西方的管理大相径庭。西方的人际关系建立在平等的基础上；华国人则普遍认为，人与人是不平等的，如果人人讲平等，那是没大没小，而华国人非常讨厌别人没大没小。
现在有个怪现象，很多人喜欢看书，但是看的书越多自己越倒霉，因为他们看的都是西方人写的书：西方人的技术是值得学习的，魏源提出的“师夷长技以制夷”的观点并没有错，科学无国界。可是与文化有关的东西，就要非常小心，否则很容易掉入西方文化的“陷阱”，离华国的实际越来越远。如果这些人从此
生活在西方人的环境中，那问题不大；如果继续生活在华国人的环境中，就会发现自己时时吃亏、处处碰壁。就像清朝末期，很多人留着长辫子却穿西装，到哪里都显得不伦不类。
中西方的人际关系大不相同
人际关系对任何人来说，都是十分重要的课题。宇宙万物之中，人类的关系最为复杂，而且各地的风土人情不同，人际关系的表现也不一样。
一般而言，西方的人际关系以个人为主。西方人认为，社会由个人构成，个人**读力，但是必须加以适当的规范，也就是实施法治，才能够维持整体的秩序。人人在法律周芸娜的范围内**、平等、读力，是西方的人际基础。
华国的人际关系以lún_lǐ为主。华国人认为社会固然由个人所构成，但是个人却很难离开社会而生存，个人的**实际上相当有限。人与人的互动，也不能完全由法律来控制。人人在法律周芸