“的在线人数已经突破一百万了……这看起来还真是一个网络奇迹呢。”
艾尔莎突然看到了一份报告，却是惊叹了起来。
“这没什么，这说明学区的发展，让我们的研究更具有革命性。也证明了，现在的人正在认同学区的教育。”
凯瑟琳也在看着东西，这个时候，她便就是如此说了一句。
“不过这东西，可也确实不错。”
艾尔莎难得的没有吐槽凯瑟琳，而是称赞了她一句。
“这还用说？”
凯瑟琳当然是非常的得意了……学区的发展态势，可以说是一片顺利。
在上线之后，对此发出赞叹的人是一片一片的。
作为一个具有重量级效应的网络课程，让很多人为之侧目。
这绝对是一种可以令人得到最优秀的教育的方式。
但要说起来的话，学区最大的贡献，却并不是这样的教育方面的。
在各个研究领域的发展，这才是学区领先外界的存在。
而学区，同时也给美国提供了许多具有参考性价值的论文和建议。
就比如凯瑟琳现在正在看的一个。
这是《关于高等教育与家庭条件的关系》。
很多关于高等教育的理论都认为，来自富裕家庭的孩子拥有更多优势。
但是方舟大学的一项新近的研究却认为，家境富裕的孩子也许有着特别的劣势。该研究发现，家长对孩子高等教育的资金投入越多，孩子的成绩就越低。
方舟大学每月必须进行一次调研、实习或者类似的经历。
而在这之中，有学生，就对学费与成绩进行过研究，而且还得到了教授的支持。
“学区的教育模式与外界相距甚远，这一点不同，还是能够理解的……大概是学生们的危机感吧……”
凯瑟琳喃喃着。
汉密尔顿这项研究指出，大学里成绩最差的学生，往往是那些有父母提供大量资金支持、丝毫不用担心大学期间开销的孩子。
这项研究刚刚发表在今年1月的《美国社会学评论》（aal-revie.xiological-aion）的官方会刊。
汉密尔顿教授是支持学生们对此进行研究的那位教授。
他使用的数据来自三个美国“长期追踪调查”数据库（longitudinal-databases，用于收集学生随着年龄成长在各个教育阶段的信息），他调查了其中的三个重要的数据：“学士及以上学历之追踪调查”（te-and-beyond-ondary-udy），以及“全国大学生财务支持追踪调查”（tondary-udy）。
在控制了被追踪调查的家庭社会经济地位等因素之后，哈密尔顿对大学生获得的家庭经济支持与成绩进行了比较。
家庭的经济条件不只与父母为孩子提供的经济支持密切相关，还与其他影响孩子大学学业的因素有关，比如能让孩子接受更好的教育、对高等教育有更大期望等等。
而她这项针对各类四年制大学的研究结果是：父母提供的经济支持越大，孩子的成绩就越低。
这个发现支持这样一个观点：父母提供经济支持，会增加“道德风险”——在不必担忧学费的情况下，学生可以自己选择是否要努力学习。
在竞争激烈的学校，父母提供的经济支持对学生成绩的影响较低（但是这影响仍然存在）。而在私立大学、国外大学以及其他学费昂贵的大学，有父母经济支持的学生其成绩通常是最低的。
当然，学区有着学区的特殊性。
在学区，成绩就是一切，当你的能力不达标的时候，无论你的经济支持是如何的富裕，却也不可能维持在学区的继续学习的机会。
——如果一旦被认定为不适宜，即便在入学测试的表现是天才，也会被清退。
从某种意义上来说，学区甚至可以算是有些残酷的丛林法则了。
适者生存，不适者被淘汰。
为了研究，哈密尔顿带领学生们将学区从入学开始到后来的资料都搜索了出来。
在学区刚刚成立的时候，也曾经有过类似的现象，但是，当清退机制开始启用之后，这种现象迅速的消失。
而在更严格规定的方舟大学，学生们更是成为了精英。
方舟大学有一半的毕业生是重新输血进入了学区，而另外一半，则进入了外界的社会。
但是，在这进入外界社会的学生之中，有两成在工作了一年之后回到了学区找工作，还有一成在工作了三年后选择了回到，另外一成在五年以上的选择了回归，因此，方舟大学在外界的大学生，大概有三成左右的数量。
但在调查中，这些人很多都身居要职，成为了社会的顶尖人物。
当然，也有极小一部分发生了这样或者那样的问题。
但对于大多数美国人而言，学区仅仅只是一个可望而不可及的存在，其成功不具有可参考性。
但是，在普通大学，这就是大杀器了。
汉密尔顿的这项研究发现，在过去的五年里，父母经济支持和毕业率之间存在正相关性（即使控制了其他因素，仍然能得到这个结论）。汉密尔顿博士给出了她的解释：这是因为那些获得父母经济支持少的学生比较难以负担学费。而交不了学费，自然毕不了业。至于助学贷款，却不一定能够让每个人都顺当的活下去。
在课题糖研究的一年的时间里，汉密尔顿教授对在这项定量研究的基础上，还进行了一项定性研究（旨在对