有“紫口铁足”特征的哥窑都是南宋哥窑或元代哥釉，而北宋哥窑由于缺乏形成“紫口铁足”的胎土原料，大都采取垫饼垫烧工艺，底足大多以黑褐色化妆土的形态出现，虽然足缘也有刮釉，但是并不体现“紫口铁足”特征。
因此，鉴定哥窑时，我们要具体问题具体分析，有些器物无紫口铁足。有些器物有紫口无铁足。
有些器物有铁足无紫口。有些器物存在紫口铁足现象。
传世哥窑有北宋哥窑和南宋哥窑之分，北宋哥窑更能体现皇家用瓷的风范和意义。
传世哥窑有瓷胎和砂胎两种，砂胎的构成表现为沉积砂质土和风化石及坩土胎料，含铝元素较高含铁元素较低，胎土细腻，烧造时窑温并不太高，胎质不能被完全瓷化，因此胎骨就显得不那么坚密。
但是，由于是良好吸附性的胎土材料，所以，北宋哥窑胎釉的结合非常致密。
手感若轻，有些器物的胎由于腐殖物经高温焚烧后会出现的细微洞隙。
南宋除灰白胎的哥窑胎骨稍感疏松外，其余大多胎骨显得较为坚密，器物手感稍沉重。
胎土颗粒稍粗欠细腻，这是捣土淘炼胎料过程中重金属含量较高难于击压粉碎或淘洗筛滤欠精细的原因。
关于“凸”边，这点非常要值得重视。
北宋哥窑器物的瓶、盘、洗等器的外口沿韧边或足的韧边多有似“人”或“入”字尖细凸起的特征，有些器物做得非常纤细，北宋风格凸显。
南宋哥窑这方面做得较浑圆，胎壁也稍厚，器型制作的拿、盘、捏、削较传世哥窑器稍欠精细外，哥韵也稍有妥协。
了解这一点就必须理解瘦金体的影响在北宋哥窑瓷器上也不可避免地被应用，这一点在官汝窑器中也表现突出。
并且两者在造型上的呼应有异曲同工之妙，口沿部份的处理相同性很强，具有很强的时代特征和审美趋势，可以说是传世哥窑对北宋官汝窑风格的继承或依附。
“攒沫聚珠”是一种什么自然现象？
早上走在乡间的田埂小径或在山脚下的草丛中，你偶尔会发现草丛里会出现小动物吐出的一小团晶莹剔透串联叠压的唾液。
如果这个现象是“攒沫聚珠”具体而又合理的解释，那么，什么瓷器具有如此特征的表现呢？
文博界和收藏界都会高调的告诉大家是“传世哥窑”。
哥窑的釉色比较丰富，黄釉就有米黄釉、玉米黄釉、浅黄釉、杏黄釉等。
明代陶瓷名著《宣德鼎彝谱》说：“其色皆青，浓淡不一”，因此，粉青釉中有浓淡之分。
深粉青釉由于胎和釉含铁元素较高，经过一定的高温烧造后，在强还原气氛的作用下，产生较大的还原比值，粉青釉色呈色较深，此类哥窑常认为是“官哥不分”的器物。
而淡粉青由于胎和釉含铝较高，在高温烧造后，在较弱的还原气氛作用下，还原比值也较小，釉面更多的呈现浅粉青釉色。
另外还有灰青等，无论釉料的色泽如何，传世哥窑大都是以亚酥光呈现，这是胎与火、火与釉的交辉下，造就了传世哥窑有别于汝、官窑特点的独特的哥片纹。
也形成了传世哥窑的釉面不光亮，似有一层酥光，这有别于汝釉的清丽，官釉的静谧。
由于传世哥窑是一次挂釉，施釉也非常均匀，达到亚面莹润而不涩，酥而不滞，沉静舒畅，却又不失灵逸之势，这种矛盾的体现，致传世哥窑的艺术效果达到极高境界。
传世哥窑胎显得适中而釉层较薄，由于釉和吸附性良好的胎土的结合，微观下釉层不存在明显的釉泡，既然，釉泡在传世哥窑釉面上表现不那么突出，哪又何来“攒沫聚珠”现象呢？
所以，可以肯定的说“攒沫聚珠”不会在北宋哥窑出现，南宋老虎洞成熟期的哥窑有稀疏错落有致的大中釉泡，但是，“攒沫聚珠”的表现并不突出。
而宋末元初的哥窑釉质大都显得浑厚失透，有些器物施釉厚薄不匀，丧失了灵动之气。
有少部分灰胎、黑胎哥窑由于采用类似官窑的石灰碱釉，施釉也较厚，有些器物虽然有金丝铁线的特征，但是，铁线开片较粗而稀，金丝薄且浮，延续舒展状不够严谨，零乱无序。
器表偶有缩釉或棕眼，微观下分布着均衡有序、错纵叠压的细小釉泡，表现着“攒沫聚珠”特征但并不明显。
但是，宋官窑器大部分表现有这些特征，而龙泉瓷“攒沫聚珠”特征却表现也较明显。
所以，不能将具有“攒沫聚珠”特征的器物错误的认为是传世哥窑。
恰恰张天元跟雕刻专家争的这件哥窑瓷器，他不仅没有紫口铁足，也没有攒沫聚珠。
对于一般人来说，没有这两种特点的哥窑，那基本上就被排除在哥窑之外了，甚至很多人会认为那绝对是赝品。
根本没有购买的必要。
比如持有这件哥窑瓷器的卖家就是如此，张天元肯出五十万，他其实已经动心了。
不过旁边有该死的雕刻家在那里跟着竞价，这让卖家心里头就动了别的心思，准备看谁出的价格更高。
张天元没理会卖家，也没理会雕刻专家，他知道这两个人心里头现在都在翻江倒海。
只要价格没有敲定，他就不着急加价。
他现在要做的就是把这件哥窑瓷器给确定了。
传世哥窑造型上和北宋后期的官汝窑异常相似，器型多有