唐之創律詩也，五言猶承齊、梁格詩而整飭其音調，七言則沈、宋新裁。其體最時，其格最下，然卻最難，尺幅窄而束縛緊也。能不受其畫地濕薪者，惟有老杜，法度整嚴而又寬舒，音容鬱麗而又大雅，律之全體大用，金科玉律也。但初學不能驟得，且求唐人之次者以為導引。如白香山之疏以達，劉夢得之圜以閎，李義山之刻至，溫飛卿之輕俊，此亦杜之四科也。宜田冊子中未舉香山，而言二劉，一長卿也。然長卿起結多有不逮。
大曆十子一派，言律者推為極則。然名上駟而實下乘，狀貌端嚴似且勝杜，究之枯木朽株，裝塑佛、老耳。望之儼然，即之無氣，安得如杜之千秋下猶凜凜有生氣耶！
五排六韻八韻，試帖功令耳。廣而數十韻百韻，老杜作而元、白述。然老杜以五古之法行之，有峰巒，有波磔，如長江萬里，鼓行中流，未幾而九子出矣，又未幾而五老來矣。元、白但平流徐進，案之不過拓開八句之起結項腹以為功，寸有所長，尺有所短耳。其長處鋪陳足，而氣亦足以副之，初學為宜。李義山五排在集中為第一，是乃學杜，雖峰巒波磔亦少，而非百韻長篇，其亦可也。
七排似起自老杜，此體尤難，過勁蕩又不是律，過軟款又不是排，與五排不同，句長氣難貫也。
王新城教人少作長篇，恐其傷氣，是也。然杜、韓二家獨好長篇，學者誠熟誦上口，如懸河泄水，久之理足乎中而氣昌於外，亦莫能自禁。余與望溪兄五古所謂〔大兒李杜韓，小兒王孟柳〕，言氣勢也。
韓昌黎受劉貢父〔以文為詩〕之謗，所見亦是。但長篇大作，不知不覺，自入文體。漢之《盧江小吏》已傳體矣，杜之《北征》序體，《八哀》狀體，白之《遊悟真寺》記體，張籍《祭退之》竟祭文體，而韓之《南山》又賦體，《與崔立之》又書體。他家尚多，不及遍舉，安得同短篇結構乎？
長篇以杜為最，案之只是讀得《風》之《東山》、《七月》、〔氓之蚩蚩〕、〔習習谷風〕以及《雅》之〔厥初生民〕、〔皇矣上帝〕諸篇爛熟，得其遠近兼收，鉅細畢集。韓只得其細碎以求逸致，如《史》之射虎、牧羝而止。
韓詩不可專學。東坡云：〔退之仙人也，遊戲於斯文。〕遊戲三昧，何可易言？香山寄韓詩云：〔戶大嫌甜酒，才高笑小詩。〕畢竟是高才而後能戲，亦始可戲。要之還要博學，博學不是獺祭，獺祭終有痕跡。手不釋卷，日就月將，不待招呼而百靈奔赴矣。余家不蓄類書，不蓄《韻府》，剛制於己，使無可以望救，亦是一法。
《陸渾山火》詩不過秋燒耳，遂曼衍詭譎，說得上九霄而下九幽。玩結句自為一炙手可熱之權門發，然終未考得其人。以詩而言，亦遊戲已甚矣，但藝苑中亦不可少此一種瑰寶。先宮詹為門生子侄之為翰林者，選《玉堂詩膾》一書，又取《董生行》一首，而此詩亦不遺，卻不加點，似默喻以審乎才學，以為取捨。徐文長有云：〔高、岑、王、孟固布帛菽粟，韓愈、孟郊、盧仝、李賀卻是龍肝鳳髓，能舍之耶？〕此言當王、李盛行之時，真如清夜聞晨鐘矣。余嘗因此言，而效梁人鍾嶸《詩品》，為四家品藻：韓如出土鼎彝，土花剝蝕，青綠斑斕；孟如海外奇南，枯槁根株，幽香緣結；盧如脫砂靈璧，不假追琢，秀潤天成；李如起網珊瑚，臨風欲老，映日澄鮮。此無關於專論大端之詩話，聊及之以資談柄。
七律八句，五六最難，此腹耳。腹怕枵，一枵則《孟》之陳仲子，《莊》之子桑戶，有匍匐耳，尚何助於四體之手舞足蹈哉！何以充之？要跳出局外，以求理足，又斂入局中，以使氣昌，是在熟誦工夫。
第七句又難，此尾耳。尾要掉，不掉則如棄甲曳兵而走，安能使落句善刀而藏，為之四顧，為之躊躇滿志哉！何以掉之？要思鷹鸇轉尾，翔而後集。八句是集，七句要翔。
宮詹公嘗問人：〔汝輩作詩，今從何句作起？〕此佛門棒喝。蓋料皆先有項聯，而後裝頭，此則非頭矣。內而血脈，外而肢骸，全繫乎首以領之，可不貫冒，可不自然耶？故必先得起句，卻又非下筆即得之滑句。
押韻未有不取易者，如東韻之〔中〕，支韻之〔詩〕，灰韻之〔來〕，庚韻之〔情〕，皆似易而實難，往往如柳絮漂池，風又引去，須當如舂人下杵，腳腳著實。宜田嘗舉杜〔江從灌口來〕，晚唐人〔巴蜀雪消春水來〕，以一〔來〕字見萬里險急排蕩之勢。太白〔落日故人情〕，老杜〔因見古人情〕，以實字寫虛神，有點晴欲飛之妙。又如義山〔卻話巴山夜雨時〕，東坡〔春在先生杖履中〕，〔時〕字、〔中〕字皆有力。引證甚當，足解人頤。
古人用韻之不可解者，唐李賀，元薩都刺，近體皆古韻，今昔無議之者，特記之邂逅解人。
比興率依《國風》之花木草蟲，《楚辭》之美人香草止耳。愚意兼之以《周易》彖爻，《太玄》離測，尤足以廣人思路。
余嘗覺文格前一代高一代，文心後一代進一代。香山云：〔詩到元和體變新。〕豈元和前腐臭耶？但日益求新耳。老杜自喜有云：〔每於百僚上，猥誦佳句新