假如只是夏尔想取贝克莱而代之，在座的各位也只是想取代贝克莱政府中的高层权贵，那么对这个国家毫无意义，我们甚至还不如贝克莱呢！
贝克莱也许是个好人，但他代表了另一个阶层，带领国家走向了错误的方向。假如一开始方向就出了偏差，那么想改正错误就会越来越困难。
我知道夏尔总席小时候的愿望，就是想当社区帮派大头帮的头。他当时想的是，假如自己当上了大头帮的头，肯定比原先的金大头更能干！
但是然后呢？没有什么然后了，大头帮还是大头帮。我们现在当然已知道这个故事的后续，夏尔改变了自己，也改变了这个国家，所以才有今天的新几里国总席。
我们经常见到各种人说自己的愿望，将来要成为什么人？有人说要当国防部长、有人说要当总统，还有的人说想成为国王——嗯，这是很多古代野心家的愿望。
假如你问为什么，他会用很奇怪的眼神看着你，因为这还用问吗？
当上国王本身就是答案，能得到无尽的财富与享受，有控制与摆布无数人命运的权势，令他得到满足。他将成为与其他人不一样的、践踏于人上之人。
没有人天生就愿意做人下之人，被踩在泥泞中践踏，于是他们的奋斗方式就是竭尽全力使自己成为人上人，从而可以去践踏他人，假如看不到这种希望，那就生活在混沌中。
这条所谓的自我解救路径，就是这个世界的现实，但它代表的逻辑本身却是矛盾的。既然不愿意成为人下人，为什么又想着成为人上人，将他人踩在脚下吗？
假如是这样，那我要恭喜诸位，你们已经能将这个国家的大多数人都踩在脚下了！但这不是新联盟的宗旨，我们仍在重复这个地狱。
新几里国的宗旨，就是要打碎这个旧世界。我们不希望有谁再成为人上人，反对以此为社会奋斗的标准，要去定义成功的另一种模式。
这种模式，不是宗教意义上的或者精神层面的自我麻醉，不是空喊生而平等的口号，而是追求现实意义的公平。
话说到这里，为人民服务是什么意思？在座的诸位也都是人民，但并不是与外面的那些人民所不一样的另一种人民！
抱歉，我的话有点多了，可能意思也有些乱。说这么多的目的，还是要讨论这次的五年计划草案，我们首先要围绕什么标准去决策？
今天上午的会议，讨论的主要是教育议题，大家的争论很激烈，源头主要在于我。教育口徐娟委员的提案，我表示了坚决反对，很多人并不明白我的反应为何那么激烈。
非索港除农垦区外，各街区目前已设立了二十所学校，方案是小学衔接中学，学制都是五年，为将来全面落实十年制义务教奠定基础。
这个方案当初是柯老定的，没有搞集中的少数大型学校，而是根据人口分布和交通条件分散到各个社区。
这里的大多数人没有接送孩子的习惯与条件，那些年纪很小的孩子都是自己步行上学，不可能将学校建在离家太远的地方，否则等于让大多数孩子无法去上学。
徐娟委员的提案，是集中教育资源在发达社区打造三到五所重点学校或示范学校，我是坚决反对的。
然后徐娟委员又说，就算小学不这么搞，将来中学也是要搞的，先集中资源打造几所重点中学，我同样不赞成。
在非索港市政的能力范围内，我们办了这二十所学校。这不是撒胡椒面，现有的资源只能办这么多，那就要每办一所都是合格的，而且在投入上、模式上是公平的。
假如我们搞资源倾斜再打造一所重点学校，与原先南部海滨的格饶丝学校有什么区别？
今天在座的董泽刚委员就是格饶丝学校毕业的，那所学校已经被改造成非索港南岸学校了，也是目前我们办的二十所学校之一。
要说区别肯定也是有的，格饶丝学校过去是民办的，如今的南岸学校是公办的。在座的不少人也是非索港的居民，那么都可以想办法将自家或亲朋好友的孩子安排进南岸学校了。
那样一来，不论监督再严格，权力总有寻租的渠道，就比如这个例子，因为在做上层设计时就留了寻租的渠道。
让所有的孩子都接受公平的教育，包括自家的孩子，想让他获得的学校教育更好，那就去推动整个教育系统的进步，这就是我想说的公平。
老师和老师有差异，孩子和孩子也有差异，天赋各不相同，所谓公平并不是抹平这种差异，而是机会的公正。
在上午的讨论中也有人提到，教育投入的公平可以做到，但是师资力量的合理调配却很难做到。
比如使用统一的期末试卷，各个学校之间会有排名差异。差异不大就不必调整，假如差异太大，将某些明显不合格的老师派出去进修，然后再调派更优秀的老师接任。
这些都可以讨论，制定一个可行的方案。
范达克委员现场弄了个算法模型，就是个不错的思路。不要调动那些教学成绩最优秀的老师，学生学得好反而导致老师被调走，这也不公平，取排名中位的调派。
我觉得这个模型可以继续完善一下，让算法更合理，标准也更明确。
范达克委员发言的时候，很多人也提出了质询，认为这么做太麻烦了，不仅增添了教育系统的工作量，也给一些老师的工作和生活带